YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/27377
KARAR NO : 2015/15234
KARAR TARİHİ : 12.10.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Sanık … hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihli 27905 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’a eklenen Geçici 2/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, sanık … müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B-Sanık … hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Konut dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi nedeniyle 5237 Sayılı TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanması sırasında temel cezadan 1 kat oranında artırım yapılırken ceza “12 ay” yerine 1 yıl hapis olarak belirlenmiş ise de anılan maddeden sonra aynı yasanın 62. maddesi uygulanırken sonuç ceza doğru tespit edildiğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık … müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
C-Sanık … hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
25.10.2012 günlü yakalama tutanağında sanık …’nın diğer sanık … ve … ile hurda satmaya çalışırken yakalanmaları, araçta yapılan aramada çalıntı hurda malzemelerin bulunması, sanıkların ortak kullanımında olan evde yapılan aramada müştekilerin evlerinden çalınan malzemelerin bir kısmının bulunması, sanığın iki adet bağ evine girdiğini kabul ettiği ancak hangi iki ev olduğunu bilmediğine ilişkin beyanı ve temyiz dışı sanık …’nın yakalanmalarından 3-4 gün önce sanıklar … ve …’ın birlikte kaldıklara eve 2-3 halı getirdikleri ve sanıkların bağ evlerinden hırsızlık yaptıklarını kendisine anlattıklarına ilişkin beyanları dikkate alındığında sanığın üzerine atılı suçları işlediği sabit görülmekle tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, konut dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi nedeniyle 5237 Sayılı TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanması sırasında temel cezadan 1 kat oranında artırım yapılırken ceza “12 ay” yerine 1 yıl hapis olarak belirlenmiş ise de anılan maddeden sonra aynı yasanın 62. maddesi uygulanırken sonuç ceza doğru tespit edildiğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında kurulan hükümde, tekerrüre esas alınan … Asliye Ceza Mahkemesi’nin 23.02.2010 gün ve 2010/67 esas, 2010/49 karar sayılı ilamında hükümlülüğün birden fazla suçtan verilen cezalardan oluşması karşısında, en ağır cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölümler çıkarılarak, yerine Sanık …’nın … Asliye Ceza Mahkemesi’nin 23.02.2010 gün ve 2010/67 esas, 2010/49 karar sayılı ilamında birden çok suçtan verilen hükümlülük kararı nedeniyle mükerrir olduğu anlaşıldığından; 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi gereğince, anılan ilamda işlediği hırsızlık suçundan TCK’nın 142/1-b maddesi gereğince verilen 4 yıl hapis cezasının dikkate alınarak, hakkında hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümlelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.