YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/27850
KARAR NO : 2014/33749
KARAR TARİHİ : 27.11.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nın 151/1, 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerine göre öngörülen 12 yıllık zamanaşımının suç tarihi olan 04.02.2002 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve müdafinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
B-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dikili Asliye Ceza Mahkemesi’nin 04.07.2006 tarih 2006/76 esas 2006/329 karar sayılı ilamı ile sanığın hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143 ve 145. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu hükmü yalnızca sanığın temyize getirmesi nedeniyle, ceza süresi yönünden sanığın kazanılmış hakkı gözetilmek suretiyle neticeten 1 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilebileceği gözetilmeden, yazılı şekilde fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında hırsızlık suçundan sonuç olarak hükmolunan 3 yıl 10 ay 20 gün hapis cezasının 1 yıl 6 ay 20 güne indirilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.11.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.