YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/2790
KARAR NO : 2014/31810
KARAR TARİHİ : 12.11.2014

Tebliğname No : 2 – 2012/292623
MAHKEMESİ : Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/10/2012
NUMARASI : 2011/362 (E) ve 2012/1197 (K)
SUÇ : Hırsızlık, cürüm eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi, mala zarar verme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Sanıklar A.. S.. ile A.. K.. hakkında hırsızlık ve mala zarar vermek suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelenmesinde;
Sanıkların hırsızlık eylemini gece sayılan bir zaman diliminde gerçekleştirmelerine rağmen, TCK’nın 143. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Kasten işlemiş oldukları suçlardan dolayı hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCK’nın 53/1-c bendinde belirtilen haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar yalnızca, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezalarından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Yargılama gideri olarak hesaplanan ve sanığın payına düşen 15.25 TL’nin, CMK’nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek terkin edilecek miktar olan 20 TL’nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar A.. S.. ve A.. K.. müdafilerinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkarılarak, yerlerine ” TCK’nın 53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin ayrı ayrı eklenmesi ve hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine ” yargılama gideri olarak hesaplanan 15.25 TL’nin, CMK’nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek hazineye yükletilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B-Sanık R.. K.. hakkında hırsızlık ve mala zarar vermek suçlarından ve sanık O.. U.. hakkında ise cürüm eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
1-Başka suçtan aynı yargı çevresinde Samsun Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olduğu UYAP kayıtlarından anlaşılan sanık R.. K..’nın, hükmün tefhim olunduğu 10/10/2012 günlü oturumda hazır edilmeden hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
2-Sanık O.. U.. hakkında diğer sanıkların soruşturma aşamasında alınan beyanları ve beyanlar doğrultusunda düzenlenen 13.05.2011 tarihli tutanak esas alınarak, Samsun Asliye Ceza Mahkemelerinde suç eşyasını satın alma ve kabul etme suçundan birden fazla kamu davaları açıldığının UYAP kayıtlarından anlaşılması ile sanık A.. K..’nin kollukta müdafi huzurunda alınan 14.05.2011 tarihli beyanında, diğer yerlerden çaldıkları mazotlarla birlikte, katılan K.. Y..’in idaresindeki iş makinasından çaldığıkları mazotu 13.05.2011 tarihinde sanık Onur’a sattıklarını savunması karşısında; sanık O.. U.. hakkında kolluk tutanağı esas alınarak 4 müştekiye yönelik olarak açılan kamu davalarının akıbeti araştırılarak getirtilip incelendikten sonra sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar R.. K.. ve O.. U..’nun temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 12/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.