YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/30564
KARAR NO : 2014/32604
KARAR TARİHİ : 20.11.2014

Nitelikli hırsızlık suçundan sanık …’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-e, 143 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Şereflikoçhisar Asliye Ceza Mahkemesinin 03/05/2012 tarihli ve 2011/16 esas, 2012/205 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 18.07.2014 tarih ve 2014-14897/49670 sayılı Kanun Yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet.Başsavcılığının 04.09.2014 tarih ve 2014/281656 sayılı ihbarnamesiyle dairemize gönderilmekle incelendi.
MEZKUR İHBARNAMEDE;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun “Etkin Pişmanlık” başlıklı 168/1. maddesinde yer alan; “Hırsızlık, mala zarar verme, güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık, hileli iflâs, taksirli iflâs ve karşılıksız yararlanma suçları tamamlandıktan sonra ve fakat bu nedenle hakkında kovuşturma başlamadan önce, failin, azmettirenin veya yardım edenin bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen gidermesi halinde, verilecek cezanın üçte ikisine kadarı indirilir.”, Aynı Kanun’un 168/4. maddesindeki; “Kısmen geri verme veya tazmin halinde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için, ayrıca mağdurun rızası aranır.”, şeklindeki düzenlemeler ile dosya içerisinde bulunan çalınan mazotun bir kısmının iade edildiğine dair 30/11/2010 tarihli tutanak, sanık …’ın olay gecesi diğer sanık … ile birlikte mağdurun park hâlindeki kamyonetinin deposundan mazot çalıp sanık …’a ait araç ile olay yerinden ayrıldıktan sonra pişman olup karakola giderek olayı anlatması, çaldıkları yakıtın sanık …’a ait araçta olduğunu söyleyerek aracın yerini göstermesi, yapılan arama sonucu yakıtın bir kısmının sanık …’tan ele geçirilerek mağdura iadesinin sağlanması karşısında, mağdurdan Türk Ceza Kanunu’nun 168. maddesinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak sanık hakkında aynı kanun’un 168/1-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmeyerek, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK.nun 309.maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşılmış olmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Şereflikoçhisar Asliye Ceza Mahkemesi’nin 03.05.2012 tarih ve 2011/16 esas, 2012/205 karar sayılı ilamı ile hükümlü … ile aynı dosyada sanık …’in hırsızlık suçundan TCK’nın 142/1-e, 163/1, 62/1. maddeleri uyarınca cezalandırılmalarına karar verildiği, kararın sanık … tarafından temyizi üzerine 2. Ceza Dairesi’nin 31.03.2014 tarih ve 2013/22196 esas, 2014/8721 sayılı ilamı adı geçen sanık hakkında “kısmi iade nedeniyle mağdurdan rızası sorularak TCK’nın 168/1-4 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekmesi” düşüncesiyle hükmün bozulduğunun anlaşılması karşısında; hükümlü … yönünden de Yargıtay 2. Ceza Dairesi’nin inceleme yapması yerinde olacağı kanaati ile Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın Yüksek 2. Ceza Dairesi’ne GÖNDERİLMESİNE, 10.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.