YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/3101
KARAR NO : 2014/35265
KARAR TARİHİ : 10.12.2014
Tebliğname No : 2 – 2013/205247
MAHKEMESİ : İstanbul 38. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/03/2013
NUMARASI : 2012/1446 (E) ve 2013/233 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi olduğu ve 04.04.2009 tarihli tutanak ile 05.10.2009 tarihli tutanak arasındaki endeks farkından, anlık akımdan ve sanığın bildirdiği kurulu güç ile 15 yıldır aynı evde oturması nedeniyle 2004 yılına ait endeks dökümlerinden hareketle her iki tutanak için ayrı ayrı vergiler dahil hesaplanacak zarar miktarını ve sanığın kayıt dışı tüketim yapıp yapmadığına dair ayrıntılı bilirkişi raporuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığa “konusunda uzman elektrik bilirkişisi tarafından yeniden hesaplanacak normal tarifeye göre vergiler dahil cezasız kaçak kullanım bedelini ödeyerek şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden ve bildirimde bulunmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanığın ödediği 262,64 lira bedelin bilirkişi tarafından belirlenen zarar miktarına karşılık gelmesi halinde “Ceza Verilmesine Yer Olmadığına” kararı verilmesi ; aksi takdirde “bilirkişinin belirlediği miktardan peşin ödenen bedel mahsup edildikten sonra bâkiye zararın, duruşmada bizzat sanığa açıklanmak, duruşmaya gelmemesi halinde ise gönderilecek “ihtarname” ye yazılmak suretiyle geriye kalan kurum zararını tazmin etmesi durumunda 6352 sayılı Yasının Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık E.. Ç..’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10.12.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.