YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/35222
KARAR NO : 2015/5662
KARAR TARİHİ : 30.03.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça konu aracın bina içerisinden yada müştemilatından çalındığına dair herhangi bir iddiaya dahi yer verilmediği halde uygulama olanağı bulunmayan 765 sayılı TCK’nın 492/1 maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi arasında kıyaslama yapılmış ise de, suç tarihinde beş yaşında olan …. model çalınan aracın kapılarının kilitli olduğunun anlaşılması karşısında; 765 sayılı TCK’nın 493/1 maddesinde yazılı bulunan suçun oluşacağı dikkate alınarak 765 sayılı TCK’nın 493/1 maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi arasında kıyaslama yapılması gerektiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK uyarınca kurulan hüküm her halükarda sanık lehine olduğundan aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık hakkında temel ceza belirlenirken suça konu aracın değeri gözetilerek, 5237 sayılı TCK’nın 61. maddesi uyarınca alt sınırdan orantılı şekilde ayrılmak gerekirken, yazılı şekilde alt sınırdan uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından, kararın gerekçe kısmında sanığın eylemine uyan TCK’nın 142/1-b maddesi ile cezalandırılması gerektiği belirtilmesine karşın uygulama maddesinin TCK’nın 142/2-b maddesi olarak gösterilmesi, oluş, kabul ve uygulanan ceza miktarı nazara alındığında mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
I-Sanık … hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık … ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanık … hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
….’in beyanı alınarak suça konu otonun satış sözleşmesinde isimleri geçen … ve …’in kimlik, adres bilgilerinin sorulması, sanık …ile aynı köy nüfusuna kayıtlı olduğu hatırlatılarak, sanığın teşhise elverişli suç tarihine uygun fotoğrafları temin edilip gösterilerek sanık …’yü tanıyıp tanımadığı, suça konu aracın satım olayında sanığın bir ilgisinin bulunup bulunmadığının sorulması, tanıklar … ve …’e de aynı hususta bilgi ve teşhise ilişkin beyanlarının alınması, sanık …’nün fotoğrafları tanıklar .. ve …’e gösterilerek fırından simit alan diğer sanık … olmadığına ilişkin beyanları karşısında, anılan kişinin sanık … olup olmadığının sorulması ile deliller bir bütün olarak değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’nün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 30.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.