YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/4914
KARAR NO : 2014/29784
KARAR TARİHİ : 27.10.2014

Tebliğname No : 6 – 2013/164020
MAHKEMESİ : Gebze 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/02/2013
NUMARASI : 2012/852 (E) ve 2013/198 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihinde güneşin yaz saati uygulaması ile 05:57’de doğduğu, müştekinin soruşturma aşamasında 01.05.2012 tarihli beyanında, olayı saat 05:30 sıralarında komşularının telefonla arayarak haber vermeleri üzerine öğrendiklerini ifade ettiği, sanıkların aşamalarda tutarlı olarak atılı suçu gece saatlerinde işlediklerini ikrar etmelerine karşın eylemini saat kaçta gerçekleştirdikleri yönünde açık ve net beyanlarının bulunmaması karşısında hırsızlık suçunun TCK’nın 6/1-e. maddesi tanımlaması uyarınca gece sayılan zaman diliminde işlendiğinin kesin olarak tespit edilememesine rağmen bahse konu suçun geceleyin işlendiğinin kabulü ile artırım yapılarak fazla cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık İ.. Y..’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından hırsızlık suçundan kurulan ceza kısımları çıkartılarak yerine ”Sanık hakkında hırsızlık suçundan TCK’nın 142/1-b maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile sonuç olarak cezalandırılmasına” cümlesi eklenmek suretiyle suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık hakkında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; konut
dokunulmazlığını ihlal suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihinde güneşin yaz saati uygulaması ile 05:57’de doğduğu, müştekinin soruşturma aşamasında 01.05.2012 tarihli beyanında, olayı saat 05:30 sıralarında komşularının telefonla arayarak haber vermeleri üzerine öğrendiklerini ifade ettiği, sanıkların aşamalarda tutarlı olarak atılı suçu gece saatlerinde işlediklerini ikrar etmelerine karşın eylemini saat kaçta gerçekleştirdikleri yönünde açık ve net beyanlarının bulunmaması karşısında konut dokunulmazlığını ihlal suçunun TCK’nın 6/1-e. maddesi tanımlaması uyarınca gece sayılan zaman diliminde işlendiğinin kesin olarak tespit edilememesine rağmen bahse konu suçun geceleyin işlendiğinin kabulü ile artırım yapılarak fazla cezaya hükmolunması,
2-Dosya kapsamında yer alan 01.05.2012 tarihli olay yeri inceleme raporu içeriğinden kapılar ve pencereler üzerinde herhangi bir zorlama izinin ve diğer yerlerde bir zararın tespit edilmediğinin anlaşılması karşısında, unsurları itibariyle oluşmayan mala zarar verme suçundan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık İ.. Y..’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenine göre bozmadan hükmü temyiz etmeyen sanık C.. Ç..’ın da yararlandırımasına, 27.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.