YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/5329
KARAR NO : 2014/25220
KARAR TARİHİ : 11.09.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-)Sanık … hakkında kurulan hükmün incelenmesinde,
Gece vakti hastane deposuna hırsızlık amaçlı olarak girdikleri anlaşıldığından, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 116/4. ve 119/1-c maddeleri gereğince cezada artırıma gidilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık …’un temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
II-)Sanık … hakkında kurulan hükmün incelenmesinde,
Gece vakti hastane deposuna hırsızlık amaçlı olarak girdikleri anlaşıldığından, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 116/4. ve 119/1-c maddeleri gereğince cezada artırıma gidilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın tekerrüre esas alınan Kayseri 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/386 E. sayılı hükümlülük kararında hapis cezasının infazından itibaren 3 yıl geçmiş olması karşısında, 5237 sayılı TCK’nın 58/2-b. maddesi gözetildiğinde sanık hakkında 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’nin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, tekerrür hükmünün uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından “Kayseri 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2006/386 E. 2006/906 K sayılı ilamının” cümlesinin çıkartılarak, yerine tekerrür uygulamasına esas alınabilecek ilam olan “Gaziantep 9.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 24.11.2011 tarih ve 2011/451-419 E. K. sayılı ilamının” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.