YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/5433
KARAR NO : 2014/29641
KARAR TARİHİ : 27.10.2014

Tebliğname No : 6 – 2013/364067
MAHKEMESİ : Batman Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/01/2013
NUMARASI : 2012/206 (E) ve 2013/78 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuklar M.. B.., İ.. B.. ve Ş.. M.. hakkında müşteki R.. K..’a yönelik eylemleri nedeniyle hırsızlık suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK’nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, suça sürüklenen çocuklara yüklenen yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar M.. B.., İ.. B.. ve Ş.. M.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yargılama gideri ile ilgili bölümde yer alan ”suça sürüklenen çocuklardan tahsiline” ibaresi çıkarılarak yerine ”6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuklar M.. B.., İ.. B.. ve Ş.. M.. hakkında müşteki R.. K..’a yönelik eylemleri nedeniyle işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan, suça sürüklenen çocuklar M.. B.., F.. B.. ve Ş.. M.. hakkında müşteki D.. B..’e yönelik eylemleri nedeniyle hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümler ile ilgili temyiz talebinin incelenmesine gelince:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
1-14.01.2012 tarihli yakalama, muhafaza altına alma ve teslim tutanağı içeriği ile tüm dosya kapsamına göre; yaşı nedeniyle hakkında ayrı evrak düzenlenen Ş. Ç.’ın olaydan sonra yakalandığında, müştekinin iş yerinden çalmış oldukları kasadan 700 TL madeni para çıktığını söylediği ve çıkan bu paraları sakladıkları yeri söylemesi üzerine 576.10 Kr müştekiye teslim edilmek suretiyle zararının kısmen giderildiğinin anlaşılması karşısında, müşteki D.. B..’den kısmi iade nedeniyle rızası sorularak, sonucuna göre suça sürüklenen çocuklar M.. B.., F.. B.. ve Ş.. M.. hakkında TCK’nın 168/1-4. maddesinin uygulanma koşullarının karar yerinde tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Suça sürüklenen çocuklar İ.. B.., Ş.. M.. ve F.. B..’ın adli sicil kayıtlarnda gözüken ilamların hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik kararlar olduğu ve suça sürüklenen çocuklar hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmediği, suça sürüklenen çocuk M.. B..’nın ise adli sicil kayıdının bulunmadığının anlaşılması karşısında, haklarında, 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan müştekilerin zararlarının bulunmadığı da değerlendirilip denetim olanağı verecek biçimde karar yerinde tartışılarak, anılan Kanun maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekirken, “müştekilerin şikayetçi oldukları ve zararlarının karşılanmadığı” biçiminde yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile CMK’nın 231. maddesinin uygulanmamasına hükmedilmesi,
3-Kabule göre de; 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK’nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, suça sürüklenen çocuklara yüklenen yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar M.. B.., F.. B.., İ.. B.. ve Ş.. M.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 27.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.