YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/5541
KARAR NO : 2014/34093
KARAR TARİHİ : 01.12.2014

Tebliğname No : 6 – 2013/362885
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 27. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/11/2011
NUMARASI : 2011/216 (E) ve 2011/713 (K)
SUÇ : Hırsızlık, başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
25.02.2008 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığına yanlış yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiş, tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelenmesinde;
Bina içinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık suçu işlediği anlaşılan sanığın eyleminin TCK’nın 142/1. maddesinin (b) bendine uyduğu gözetilmeyerek aynı kanun’un 141/1 ile hüküm kurulması suretiyle hakkında eksik cezaya hükmedilmesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun, kendi altsoyu açısından koşullu salıverme tarihine; kendi altsoyu dışındaki kişiler yönünden ise, cezasının infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi,
2-6352 sayılı Yasanın 100. maddesi ile CMK’nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, sanığa yüklenen yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık H.. Y..’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan ”53. maddenin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm
çıkarılarak yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlesinin eklenmesi, yine yargılama gideri ile ilgili bölümde yer alan ”sanıktan tahsiline” ibaresinin çıkarılarak, yerine ”6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık hakkında başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelenmesine gelince;
Katılanın çalıştığı işyerinde bulunan ”… Sürücü Kursu” isimli kitap üzerinden elde edilen parmak izinin 09.06.2008 tarihli ekspertiz raporuna göre H.. Y…’in sol el işaret parmak izi ile aynı olduğunun tespit edilip, adı geçen şahsın arşiv kayıtlarında S… G.., İ.. K.. ve H.. Y.. kimlik bilgileri ile de kaydının bulunduğunun belirtilmesi üzerine yapılan araştırmalar sonucunda, Kasımpaşa Polis Merkez Amirliği’nin yazısı ekinde gönderilen fotoğrafın İ.. K.. olduğunun İstiklal Mahallesi muhtarından öğrenilerek İ.. K.. hakkında dava açıldığı, kovuşturma aşamasında sanığın olaydan önce İ.. K..’in kimlik bilgilerini kullanarak suç işlediği tespit edilip suç duyurusu üzerine hakkında dava açıldığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında İsmail Küçüksever’in kimlik bilgilerini kullanarak işlediği suçlar ile ilgili soruşturma ve dava dosyaları bulunup bulunmadığı araştırılıp var ise anılan dosyalar getirtilerek İ.. K..’in kimlik bilgilerini kullanma suçundan sanık hakkında işlem yapılıp yapılmadığı saptandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
1-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun, kendi altsoyu açısından koşullu salıverme tarihine; kendi altsoyu dışındaki kişiler yönünden ise, cezasının infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi,
2-6352 sayılı Yasanın 100. maddesi ile CMK’nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, sanığa yüklenen yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık H.. Y..’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 01.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.