YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/8558
KARAR NO : 2015/4530
KARAR TARİHİ : 16.03.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanıklar hakkında müşteki …’ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. 
Ancak;
Suç tarihinde suçun işlendiği Keşan İlçesinde güneşin saat 06:32’de doğduğu, müştekinin beyanlarından suçun saat 06:00 sıralarında işlendiğinin anlaşıldığı ve suç saatine ilişkin başka bir belirlemenin de yapılamadığının anlaşılması karşısında, suçun geceden sayılan zaman diliminde işlendiği sabit olmadığı halde TCK’nın 143/1 maddesi gereğince uygulama yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve …’un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından; TCK’nın 143. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımların çıkartılarak, aynı Yasanın 142/1-b maddesi uyarınca sanıklar hakkında belirlenen sonuç cezaların 3’er yıl hapis cezasına indirilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanıklar hakkında katılan …’ye yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme; müşteki …’ya yönelik konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. 
Ancak;
1-Katılan …’ye yönelik hırsızlık suçu açısından; katılanın ikametinden diğer eşyalarla birlikte çalınan araç anahtarı ile kapı önündeki aracın çalınması şeklindeki eylemin TCK’nın 142/2-d maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden sanıklar hakkında aynı Yasanın 142/1-b maddesi uyarınca uygulama yapılması,
2-Suç tarihinde suçların işlendiği Keşan İlçesinde güneşin saat 06:32’de doğduğu, katılan ve müştekinin beyanlarından suçların saat 06:00-07:00 sıralarında işlendiğinin anlaşıldığı ve suç saatine ilişkin başka bir belirlemenin de yapılamadığının anlaşılması karşısında, suçların geceden sayılan zaman diliminde işlendiği sabit olmadığı halde TCK’nın 143/1 ve 116/4. maddeleri gereğince uygulama yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve …’un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 326/son. maddesi uyarınca sanık …’ın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 16.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.