YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/10822
KARAR NO : 2015/12875
KARAR TARİHİ : 08.07.2015

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Red

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
… Ağır Ceza Mahkemesinin 31.03.2006 gün 89/299 esas 90/62 sayılı ek kararı ile 5237 sayılı TCK hükümleri uyarınca değerlendirme yapılarak yeniden karar verilmesi talebinin reddine dair vermiş olduğu kararının itiraza tabi olmadığı temyize tabi olduğu, CMK 264. maddesi gereğince merciide yanılma temyiz başvurusu yapanın hakkını ortadan kaldırmayacağından … Cumhuriyet Savcısı’nın 10.04.2006 gün 1991/1864 sayılı itiraz dilekçesinin temyiz dilekçesi kabul edilerek temyiz davasının esastan yapılan incelenmesinde;
5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, hükümlü yararına olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek,sonraki yasa ile suçun unsurlarının veya nitelikli hallerinin değiştirilmesi, 5237 sayılı TCK’nın 61. maddesindeki ölçütler dikkate alınarak temel cezanın belirlenmesi ve takdiri ile artırım ve indirim oranlarının saptanması, seçimlik cezalardan birinin tercihi ve seçenek yaptırımların ya da cezanın bireyselleştirilmesini gerektiren durumlarda duruşma açılarak hüküm kurulması, 765 sayılı yasanın 491/3, 55/3. maddeleri ile 5237 sayılı yasanın 142/1-b, 31/3 (5377 sayılı yasayla değişmeden önceki hali) maddeleri gereğince değerlendirme yapılarak yaşı küçük sanık hakkında 5395 sayılı yasanın 24. maddesi gereğince uzlaşmaya ilişkin hükümlerde dikkate alınmak suretiyle hükümlünün hukuksal durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, dosya üzerinde değerlendirme yapılarak “verilen cezanın infazında ne gibi bir tereddüt olduğunun açıkça yazılmadığı, kaldı ki hükümlünün şartla tahliye olduğu, yeni ceza kanununda lehe hüküm olduğu takdirde ancak bihakkın tahliye tarihinin değişebileceği, bu aşamada hükümlünün bu konuda hukuki yararının bulunmadığı” gerekçe gösterilmek suretiyle uyarlama isteminin reddine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, mahalli Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 08.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.