YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/11423
KARAR NO : 2015/10621
KARAR TARİHİ : 09.06.2015
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık … hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın yokluğunda verilen kararın, cezaevindeki sanığın kendi imzasına usulüne uygun olarak 08/07/2013 tarihinde tebliğ edilmesi karşısında, eski hale getirme talebinin yerinde görülmediği anlaşılmakla, 1412 sayılı CMUK’un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 12.01.2015 tarihinde temyiz eden sanık …’in temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık … hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sair temyiz itirazlarının reddi ile,
1-Müşteki …’a karşı aynı eylem nedeniyle evrakı tefrik edilen ve Uyap ekranı üzerinden yapılan sorgulamada hakkında mahkumiyet kararı verilen sanık …’ın aşamalarda alınan savunmasında kendisini suç işlemeye azmettiren kişinin … olduğunu ve gördüğünde tanıyabileceğini beyan ettiği, … müdürlüğünün 16/10/2005 tarihli tutanak içeriğine göre; …’ın, kayıt güncelleme form bilgilerinde … ve . … Diyarbakır doğumlu …’ı teşhis ettiğinin bildirilmesi, hakkında iş bu dosyada mahkumiyet kararı verilen sanık …’ın talimat mahkemesince alınan savunmasında ise kimlik bilgilerinin, “… ve … Kahramanmaraş doğumlu” olduğunun görüldüğü, savunmasında da, 1990 yılında nüfus cüzdanının kaybettiğini, kaybolan kimliği kullanılarak isminin olaya karışmış olabileceğini, 2005 yılında İstanbul’a çalışmak için gittiğini ancak diğer sanıkları ve müştekileri tanımadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; gerçek …’ın tespit edilebilmesi için,… ve … Kahramanmaraş doğumlu …’ın, … ile yüz yüze, değilse teşhise imkan sağlayacak ve Yargıtay denetimine imkan tanıyacak şekilde boydan ön ve yan cepheden fotoğrafları çektirilerek teşhis yaptırıldıktan sonra delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule Göre de;
2-Sanık hakkında müşteki …’a karşı eylemi nedeniyle, hakkında yaş küçüklüğü nedeniyle evrakı tefrik edilen…’ın 17/10/2005 tarihli Cumhuriyet Savcısı huzurunda vermiş olduğu savunmasında; … diye birini tanımadığını atılı suçu … ile beraber işlediklerini, …’un müştekinin cebinden 5.000 TL parayı alarak kaçtığını, kendisinin de yakalandığını beyan ettiği, Sanık …’in ise suçlamayı kabul etmediği ve …’ı tanımadığı yönünde beyanı karşısında; (1) nolu bozma gereğince yapılan araştırma sonucu,“…ve … oğlu … Kahramanmaraş doğumlu” …’ın eylemleri gerçekleştiren şahıslardan birisi olmadığının anlaşılması halinde, sanıklardan…’ın, kayıt güncelleme form bilgilerinden teşhis ettiği,… ve … Diyarbakır doğumlu …’ı isimli kişinin tespit edilerek suç duyurusunda bulunularak kamu davası açıldığı takdirde bu dosya ile birleştirilip yapılacak yargılama sonucunda sanığın hukuki durumunun tespiti yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 09.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.