YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/13441
KARAR NO : 2015/12638
KARAR TARİHİ : 07.07.2015

KANUN YARARINA BOZMA
Hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk …’in 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143, 31/2, 62 maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan 5237 sayılı TCK’nın 116/2-4, 31/2, 62 maddeleri gereğince 5 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair… Çocuk Mahkemesinin 20.11.2014 tarih ve 2013/440 esas, 2014/575 karar sayılı kararına karşı, … Bakanlığı’nın 18.05.2015 gün ve 94660652-105-34-3560-2015- 10376/32516 sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 04.06.2015 gün ve 2015/187495 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE;
Dosya kapsamına göre; suç tarihinde 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi uyarınca anılan maddenin 1. fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmiş bulunulmasında isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu, anlaşılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmüş olduğundan kabulü ile hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan suça sürüklenen çocuk … hakkında. … Çocuk Mahkemesinin 20.11.2014 tarih ve 2013/440 esas, 2014/575 karar sayılı hükmün CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma uygulamaya yönelik olduğundan aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendi gereğince, hırsızlık suçundan hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinde 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143, 31/2 ve 62. maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılması ile ilgili hüküm fıkrasından sonra gelmek üzere, tayin olunan hapis cezasının TCK’nın 50/3 maddesi delaletiyle 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlardan adli para cezasına çevrilmesi uygun görüldüğünden “Hükmolunan 11 ay 20 gün hapis cezasının 5237 sayılı TCK’nın 50/1-a ve 52/2 maddesi gereğince bir gün karşılığı takdir edilen 20 TL’den paraya çevrilmesi suretiyle 7.000 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına” cümlesinin eklenmesine ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinde 5237 sayılı TCK’nın 116/2-4, 31/2 ve 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılması ile ilgili hüküm fıkrasından sonra gelmek üzere, tayin olunan hapis cezasının TCK’nın 50/3 maddesi delaletiyle 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlardan adli para cezasına çevrilmesi uygun görüldüğünden “Hükmolunan 5 ay hapis cezasının 5237 sayılı TCK’nın 50/1-a ve 52/2 maddesi gereğince bir gün karşılığı takdir edilen 20 TL’den paraya çevrilmesi suretiyle 3.000 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına” cümlesinin eklenmesine, karardaki diğer hususların aynen yerinde bırakılmasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 07.07.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.