YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/13608
KARAR NO : 2015/14319
KARAR TARİHİ : 29.09.2015

Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından sanık hakkında yapılan duruşma sonunda; anılan suçlardan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararına ilişkin … Asliye Ceza Mahkemesince verilen 03.10.2013 tarih 2012/565-2013/473 sayılı hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 02.12.2014 tarih ve 2014/13092-2014/34183 sayılı ilamı ile sanık hakkında kurulan hükümlerin onanmasına karar verildiği, bu karara karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2015 tarih ve KD -2015/230060 sayılı yazısı ile özetle, sanık hakkında hırsızlık suçundan TCK’nun 35/2. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapılırken sonuç cezanın 2 yılı 7 ay 15 gün yerine 2 yıl 8 ay 15 gün olarak belirlenmesi suretiyle fazla cezaya hükmolunduğundan bahisle verilen onama kararının kaldırılarak hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi yönünden itiraz talebinde bulunulması üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşüldü;
TÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay C.Başsavcılığının 01.07.2015 tarih ve KD-2015/230060 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 02.12.2014 tarih ve 2014/13092-2014/34183 karar sayılı sanık hakkında hırsızlık suçu yönünden verilen onama kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken neticeten 2 yıl 7 ay 15 gün hapis cezasına hükmolunması gerektiği halde, TCK’nın 35/2’inci maddesinin uygulanması sırasında 1/4 oranında indirim uygulanırken hesap hatası yapılarak, neticeten 2 yıl 8 ay 15 gün hapis cezasına hükmolunarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında hükmolunan “2 yıl 8 ay 15 gün” hapis cezasının, “2 yıl 7 ay 15 gün” hapis cezasına dönüştürülmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.