YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/13875
KARAR NO : 2015/14240
KARAR TARİHİ : 29.09.2015

Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından sanık …’ün 5237 sayılı TCK’nın 142/1 –b ve 143. maddeleri gereğince 3 yıl 6 ay hapis ve 116/4 maddesi gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair … Asliye Ceza Mahkemesinin 27.02.2012 tarih ve 2011/238 esas, 2012/166 sayılı kararına karşı,… Bakanlığı’nın 29.06.2015 gün ve 94660652-105-41-3513-2015-13236/42843 sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 08.07.2015 gün ve 2015/245983 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE;
Dosya kapsamına göre, mahkemesince suça konu telefonun olay günü gece saat 00.14’ten itibaren sanık tarafından kullanmaya başladığının tespit edilmesi nedeniyle üzerine atılı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarını işlediği kabul edilerek 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143 ve 116/4. maddeleri uyarınca sanığın tecziyesine karar verilmiş ise de, müştekinin evinden bahse konu cep telefonunun sanık tarafından hırsızlandığına dair savunmasının aksini kanıtlar nitelikte hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçları yönünden cezalandırılmasına yeter derecede yargılama evrakları kapsamında HTS kaydı haricinde delil bulunmaması karşısında; söz konusu yargılamaya konu eylemin 5237 sayılı TCK’nın 165. maddesi kapsamında kalıp kalmadığı değerlendirilerek, sonuca göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden, anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmemiş olduğundan … Asliye Ceza Mahkemesinin 27.02.2012 tarih ve 2011/238 esas, 2012/166 karar sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 29.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.