YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/13876
KARAR NO : 2015/13723
KARAR TARİHİ : 15.09.2015

 
Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından sanık ..’nın 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143, 62. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay; 116/4, 119/1-c, 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay ve 151/1, 62. maddeleri gereğince 3 ay 10 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair … Asliye Ceza Mahkemesinin 04.06.2013 tarih ve 2012/38 esas, 2013/283 karar sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanık tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin, aynı Mahkemenin 09.07.2014 tarih ve 2012/38 esas, 2013/283 karar sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine dair … Ağır Ceza Mahkemesinin 06.08.2014 tarihli ve 2014/779 değişik iş sayılı kararına karşı,… Bakanlığı’nın 29.06.2015 gün ve 94660652-105-20-5192-2015-13374/42985 sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 09.07.2015 gün ve 2015/245851 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE;
Dosya kapsamına göre; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 23/3. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 318/1. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.” şeklindeki düzenleme karşısında; ilk kararı veren Hâkim …’nın olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşlerinin etkisi altında kalabileceği, bu sebeple adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir hâkimin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği hususu gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ihbar yazısı, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden istemin kabulü ile …. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.08.2014 tarihli ve 2014/779 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, 15.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.