YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/13954
KARAR NO : 2015/15691
KARAR TARİHİ : 15.10.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Sanık ile birlikte eylemi gerçekleştiren ve aynı eylemden daha önce mahkum olan sanık …’nın ifadesinde, çaldıkları kasaları evin önüne gelen kamyonete yüklediklerini beyan ettiği, müşteki …’in hazırlık ve yargılama aşamasındaki beyanlarında, çevreden öğrendiğine göre saat 21:00 sıralarında bir kamyonetin evin önüne geldiği ve eşya yüklendiğinin görüldüğünü beyan ettiği, müştekinin komşusu tanık …’in de hazırlıktaki beyanında, saat 22:00 sıralarında yan blok önünden eşya taşıma sesleri geldiğini beyan ettiği, tanık Kadir’in yargılamada alınan beyanında da saat 21:30 sıralarında eşya taşıma sesleri geldiğini, bakkala gönderdiği çocuktan ve komşusundan öğrendiğine göre müştekinin evinin önünde … plakalı bir kamyonetin beklediğini öğrendiğini beyan ettiği, Kandilli Rasathanesi verilerine göre gecenin 20:12’de başladığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK’nın 143. ve 116/4. maddelerinin uygulanmaması ve eylemin birden fazla kişi ile birlikte gerçekleştirilmesi nedeniyle TCK’nın 119/1-c maddesiyle hüküm kurulmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık …’in temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün kısmen isteme uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 151. maddesindeki mala zarar verme suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde belirtilen zamanaşımını kesici işlemlerden herhangi birisi gerçekleşmeden 12 yıllık genel zamanaşımının, suç tarihi olan 31.08.2002 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 15.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.