YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/14515
KARAR NO : 2016/7617
KARAR TARİHİ : 27.04.2016

MAHKEMESİ : … Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında Kamu Malına Zarar verme suçundan açılan dava hakkında zamanaşımı süresince bir karar verilebilmesi mümkün görülmüştür.
Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre; başka bir oto hırsızlığı nedeniyle kolluk görevlilerince kovalamaca ile takip edilen ancak bir aşamadan sonra izlerini kaybettiren sanık ile soruşturma ve kovuşturma aşamalarında haklarında tefrik kararı verilen … … ve … isimli kişinin; yakalanacaklarını anlayıp içerisinde bulundukları aracı terk ettikleri, kaçmak için civarda başka bir araç bulmak için araştırma yaptıkları sırada; eylem ve fikir birliği içerisinde müşteki … …’a ait eve girerek 1.000. TL para, iki adet cep telefonu ve müştekiye ait … … … plakalı aracın anahtarını aldıkları, akabinde müştekinin evinin yan tarafında park halinde bulunan … … … aracı çaldıkları, kendilerini arayan kolluk görevlilerine yakalanmamak için çaldıkları araçla kaçmaya çalıştıkları sırada, kolluk görevlileri olan tanıklar … … ve … … tarafından fark edildikleri, çaldıkları 1 adet Iphone marka cep telefonunu araçtan attıkları, yaşanan kovalamacanın maddi hasarlı kaza ile son bulduğu, … …’ın kaçamayıp yakalandığı, sanık ve … isimli kişinin ise kaçtıklarının anlaşıldığı olayda; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’ nın 142/2-d, 116/1, 119/1-c maddelerinde düzenlenen hırsızlık ve birden fazla kişi ile birlikte konut dokunulmazlığını ihlal suçlarını oluşturduğu, iddianamedeki olayın anlatım biçimi ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre; sanık hakkında, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan 5271 sayılı CMK’nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı, sanık hakkında düzenlenen iddianamede müşteki … …’a ait eşyaları çaldığı iddiasına yer verildiği, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olması gerektiği gözetilmeden suç vasfının tayininde hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık … … müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, CUMK’un 326/son maddesi hükmünün gözetilmesine, 27.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.