YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/14559
KARAR NO : 2015/17266
KARAR TARİHİ : 05.11.2015

Karşılıksız yararlanma suçundan sanık … hakkında yapılan duruşma sonunda; sanığın karşılıksız yararlanma suçundan beraatine ilişkin … Asliye Ceza Mahkemesince verilen 09.01.2013 tarih 2012/56 Esas ve 2013/6 Karar sayılı hükmün katılan vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 25.06.2015 tarih ve 2013/20197 Esas – 2015/11949 Karar sayılı ilamı ile “Mühür bozma suçundan kurulan 02.11.2011 tarih 2010/3E – 2011/67K sayılı hükmün ve karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 09.01.2013 tarih 2012/56E – 2013/6K sayılı hükmün onanması” yönündeki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.10.2015 tarih ve 2015/330967 sayılı yazısı ile “ karşılıksız yararlanma suçundan beraat eden sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, vekalet ücretinin katılan kurumdan alınmasına ilişkin kararın kaldırılarak vekalet ücretinin hazineden alınmasına ve hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerektiğini belirterek itiraz talebinde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.10.2015 tarih ve 2015/330967 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 25.06.2015 tarih ve 2013/20197 Esas – 2015/11949 Karar sayılı kararında karşılıksız yararlanma suçu yönünden verilen onama kararı kaldırılarak yapılan incelemede,
1136 sayılı Kanun’un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine Hazine’den alınacak şekilde maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün 3 numaralı bendindeki “katılan kurumdan alınarak” ibaresinin hükümden çıkartılıp yerine “Hazine’den alınarak” ibaresinin yazılması suretiyle, diğer kısımları usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.11.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.