YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/3949
KARAR NO : 2017/7450
KARAR TARİHİ : 19.06.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Hakkında sayaçsız enerji kullandığına dair tutanak düzenlenen sanığın kovuşturma aşamasında alınan beyanında tutanakta belirtilen adreste bulunan … Turizm Ltd Şti. ismindeki şirketin dört ortağından biri olduğunu, tespitin yapıldığ tarihte kendisinin iş yerinde olmadığını, tutanağın kendisinin yanında düzenlenmediğini, bu olaydan önce borçtan dolayı sayacın söküldüğünü, 28 Haziran 2010 tarihinde iş yerini ekonomik kriz nedeniyle kapattığını, sadece haciz işlemleri için arada bir iş yerinde bulunduklarını, borçtan dolayı alacaklıların dükkanı alıp elektrik borcunu da ödediklerini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; öncelikle suça konu şirketin yetkilisinin Ticaret Sicil Müdürlüğü’ nden sorularak tespiti ile beyanına başvurulması ayrıca kolluk görevlileri aracılığıyla da araştırma yapılması suretiyle sanığın suç tarihinde suça konu iş yerinde fiili olarak sorumluluğunun bulunup bulunmadığının kesin bir biçimde belirlenmesi ile sonucuna göre suça konu olayda sanıktan başkaca kişilerin de sorumluluklarının bulunduğunun tespit edilmesi durumunda suç duyurusunda bulunularak kamu davası açılması halinde dava dosyalarının birleştirilerek yapılacak yargılama sonucunda sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2- 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği hususu gözetilerek, sanığın kurum zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, öncelikle bilirkişiden normal tarifeye göre (vergiler dahil cezasız) kurum zararının belirlenmesine esas olmak üzere rapor aldırılıp ardından sanığa “bilirkişi tarafından tespit edilecek vergiler dahil cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zarar miktarını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Kabüle göre de,
3- Sanık hakkında verilen kısa süreli hapis cezasının ertelenmesi karşısında; 5237 sayılı TCK’ nın 53/1. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi suretiyle aynı yasanın 53/4. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19/06/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.