YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/5149
KARAR NO : 2016/9425
KARAR TARİHİ : 18.05.2016

MAHKEMESİ : … Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Suça sürüklenen çocuk … … hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihli 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’a eklenen Geçici 2/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk … … müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B-Suça sürüklenen çocuk … … hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçları ile suça sürüklenen çocuk … … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuk … …’ın suç tarihi itibariyle 12-15 arası yaş grubunda olması karşısında; suça sürüklenen çocuğun işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olup olmadığı hususunda uzman hekimden rapor aldırılmadan hüküm kurulması,
2-Suça sürüklenen çocuk … … hakkında hırsızlık suçundan hükmedilen TCK’nın 50/1-d. maddesi uyarınca belirli yerlere gitmekten yasaklanma seçenek yaptırımının yerine getirilemezse hapse çevrileceğine karar verilerek 5275 sayılı Kanun’un 106/4. maddesine aykırı davranılması,
3-Suça sürüklenen çocuk … …’ın aralarında yaptıkları işbölümü gereği suça konu işyerine girdiği, suça sürüklenen çocuk … …’ın ise onu beklediği anlaşılmakla; işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi nedeniyle TCK’nın 119/1-c. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Suça sürüklenen çocuk … …’ın suç tarihi itibariyle 12-15 arası yaş grubunda olmasına karşın işyeri dokunulmalığını ihlal suçu bakımından, TCK’nın 31/2. maddesi gereğince indirim yapılmaması,
5-Suça sürüklenen çocuk … …’ın işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan TCK’nın 116/4,119/1-c,31/2. maddelerinin uygulanması sonucu bulunacak kısa süreli hapis cezasının, TCK’nın 50/3. maddesi uyarınca aynı Kanunun 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlardan birisine çevrilme zorunluluğu bulunduğunun gözetilmesi lüzumu,
5-Mağdurun işyerinden çalınan tinerin değerinin 21-TL değerinde olması nedeniyle TCK’nın 145/1. maddesi gereğince cezada indirim yapılıp yapılmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar … … ve … … müdafiilerinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 18.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.