YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/7655
KARAR NO : 2015/7776
KARAR TARİHİ : 27.04.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet, temyiz isteminin reddi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A)Sanık … hakkında kurulan hükümlere yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık …’ın yokluğunda verilen hükmün 04/02/2014 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın, sanık tarafından CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra temyiz edilmesi nedeniyle, sanığın temyiz isteminin reddine dair mahkemenin 13/02/2014 tarihli ek kararının usul ve yasaya uygun bulunduğundan, temyiz isteminin CMUK’un 317. maddesi uyarınca reddi ile , mahkemenin 13/02/2014 tarihli ek kararının ONANMASINA,
B)Sanık … hakkında kurulan hükümlere yönelen temyiz itirazlarına gelince;
Sanıkların suçu birden fazla kişi ile birlikte işlediklerinin anlaşılması karşısında, TCK’nın 119/1-c maddesinin tatbik edilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamış, hırsızlık suçundan kurulan hükümde sanığın ismi “Barık” olarak yazılmış ise de, mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Toplam 15,00 TL yargılama giderinin 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK.nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’nun temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine ”bu dava sebebiyle yapılan 15,00 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK.nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine” ibaresi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27 /04/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.