YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/10076
KARAR NO : 2017/13680
KARAR TARİHİ : 28.11.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Dairemizin bozma kararı öncesinde 31.01.2011 tarihinde verilen kararda sanıkların fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın olası etkisi dikkate alınarak haklarında ayrı ayrı 5237 sayılı yasanın 62/1. maddesinin uygulanmasına karar verildiği ve aleyhe temyizinde bulunmamasına karşın bozma sonrası kurulan hükümde TCK’nın 62. maddesinde yer almayan yasal ve yetersiz gerekçelerle sanıklar hakkında TCK’nın 62. maddesinin uygulanmaması,
2-Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53. madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve … müdafiilerinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’un 325. maddesi uyarınca bozmadan hakkında verilen mahkumiyet hükmü temyiz edilmeksizin kesinleşen …’in de yararlandırılmasına, 28.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.