YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/2560
KARAR NO : 2017/7545
KARAR TARİHİ : 20.06.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’un temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerinden “b” bendinin çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince;
Konut dokunulmazlığının ihlali suçunun hürriyete karşı işlenen suçlar bölümünde yer alması, suça konu yaklaşık beş ton kuru üzümün çalındığı bağ içindeki damın bina niteliğinde olmasına karşın, konut anlamındaki bir binanın eklentisi ya da müştemilatında yer alıp almadığı konusunda herhangi bir tespit yapılmadığı gibi arada sırada da olsa ikamet olarak kullanılan ve buna uygun kısmi eşyasının bulunduğu bir ev niteliğinde mi olduğunun dosya kapsamından anlaşılamadığı, belirtilen bu hususların yargılama aşamasında da açıklığa kavuşturulmadığının anlaşılması karşısında; öncelikle suça konu kuru üzümlerin çalındığı damın konut anlamında kullanılan bir binanın müştemilatı ya da eklentisinde yer alıp almadığı, yine arada sırada da olsa ikamet olarak kullanılan ve buna uygun kısmi eşyasının bulunduğu bir ev niteliğinde mi olduğunun araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, sadece dam olarak kullanılan bina niteliğindeki yerlere rıza hilafına girilse dahi konut dokunulmazlığının ihlali suçunun oluşmayacağı gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’un temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 20.06.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.