YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/372
KARAR NO : 2017/8294
KARAR TARİHİ : 11.07.2017
MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden hapis cezası geri bırakılan suça sürüklenen çocuğun, denetim süresi içerisinde yeni suç işlemesi nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 231/11. maddesi gereğince önceki hükmün değiştirilmeden önceki gibi açıklanması gerekirken, mahkemenin hükmü değiştirerek hapis cezasını ertelemek suretiyle yeni bir hüküm kurması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk …’ın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince;
Hapis cezası geri bırakılan suça sürüklenen çocuğun, denetim süresi içerisinde yeni suç işlemesi nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 231/11. maddesi gereğince önceki hükmün değiştirilmeden önceki gibi açıklanması gerekirken, mahkemenin hükmü değiştirerek hapis cezasını ertelemek suretiyle yeni bir hüküm kurması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hırsızlık suçuna konu eşyaların önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK’nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerekirken yazılı şekilde alt sınırdan hüküm kurulması,
2-Suça sürüklenen çocuk … ile yaşı büyük olduğu için dosyası tefrik edilen sanık … … olaydan sonra kolluk kuvvetleri tarafından yakalandıklarında, müştekinin müdürlüğünü yaptığı işyerinden çaldıkları eşyaları bıraktıkları hakkında suç eşyasının kabul edilmesi suçundan beraat kararı verilen suça sürüklenen çocuk … … ait evin yerini gösterdikleri, çalınan eşyaların büyük bir kısmının gösterilen evde bulunduğu, müştekinin de 13.02.2012 tarihli celsede zararlarının karşılandığını beyan ettiği, öte yandan UYAP üzerinden yapılan incelemede sanık … … hakkındaki Dairemizin 22.01.2015 tarih, 2014/13287 Esas ve 2015/1451 Karar sayılı ilamı ile düzelterek onanmasına karar verilen Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 04.10.2012 tarih, 2011/517 Esas ve 2012/675 Karar sayılı dosyasında sanık … hakkında TCK’nın 168/1. maddesinin uygulandığının anlaşılması karşısında; işyeri sahibi olan … …. dinlenerek, kendisinden kısmi iade nedeniyle rızasının bulunup bulunmadığı sorularak suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1-4. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Hüküm fıkrasında, yasal olanak bulunmadığından ve takdiren (hapis cezasının süresi dikkate alındığında) 5237 sayılı TCK’nın 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiğinin belirtilmesine rağmen, bir sonraki paragrafta aynı zamanda TCK’nın 51. maddesi uyarınca hapis cezasının ertelendiğine de karar verilmesi suretiyle hükümde çelişki yaratılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk …’ın temyiz istemi bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza bakımından suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının gözetilmesine, 11.07.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.