YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/4495
KARAR NO : 2017/12600
KARAR TARİHİ : 13.11.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iftira
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Temyiz isteminin vekalet ücreti dışında kalan kısımlara yönelikte bulunduğu anlaşılarak yapılan incelemede,
I-Katılan … idaresi vekilinin iftira suçuna yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
İftira suçuna ilişkin suçtan zarar gören sıfatını kazanmayan katılan … idaresi vekilinin bu suç bakımından kararı temyiz etme hakkı bulunmadığının anlaşılması karşısında, temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
II-Katılan … idaresi vekilinin hırsızlık suçuna yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça konu emvalin değerinin 43,32 TL olduğunun anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle, TCK’nın 145. maddesi gereğince sanıklara verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Dosyada mevcut ihbar ve yakalama tutanak içeriklerine göre, olay günü kolluk görevlilerince suçun işlendiği adresi belirtmeyen ihbar üzerine sanıkların emval yüklü araçları ile yakalandıklarında, suça konu emvalleri çalmış oldukları adresi göstermek suretiyle katılana iadeyi gerçekleştirmiş olduklarının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiği düşünülmeksizin, TCKnın168/2. maddesi gereğince yazılı şekilde fazla ceza tayini,
3-Sanık … yönünden TCK’nın 53. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Sanık … bakımından, Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan … idaresi vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.