YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/5649
KARAR NO : 2017/12212
KARAR TARİHİ : 07.11.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında, yetkilisi … olan … markete karşı işlediği 11/09/2014 tarihli hırsızlık suçundan belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezasından TCK.nın 62/1. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu 2 yıl 1 ay yerine 2 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında, yetkilisi … olan … markete karşı işlediği 19/09/2014 tarihli hırsızlık suçundan kurulan hükümde; 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi uyarınca tayin olunan 5 yıl temel hapis cezasından TCK’nın 168/1. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılırken “1 yıl 8 ay” yerine “2” yıl hapis cezasına, bu ceza üzerinden aynı yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim ile uygulama yapılırken “1 yıl 4 ay 20 gün” yerine “1 yıl 8 ay” hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini,
2-Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53. madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından “TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin” çıkartılarak, yerlerine “Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına”cümlesinin eklenmesi ve 168/1 ve 62. maddelerin uygulanmasına ilişkin kısımlarda sırasıyla yer alan “2 yıl ve 1 yıl 8 ay” ibarelerinin çıkarılarak, yerine “1 yıl 8 ay ve 1 yıl 4 ay 20 gün” ibarelerinin yazılması suretiyle; sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen sonuç cezanın 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası olarak belirlenmesi’’ suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/11/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.