YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/9539
KARAR NO : 2017/14292
KARAR TARİHİ : 07.12.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-) Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-) Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede;
Hırsızlık suçuna yönelik olarak, suça sürüklenen çocuk hakkında hapis cezasına hükmedilmesi karşısında, 5275 sayılı CGTİK’in 105/3. maddesi gereğince konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarının cezasının, 5237 sayılı TCK’nın 50/1-f maddesinde düzenlenen kamuya yararlı bir işte çalıştırılma seçenek yaptırımına çevrilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kamuya yararlı bir işte çalışmanın yerine getirilmemesi halinde tedbirin değiştirilmesi yerine, suça sürüklenen çocuk için tayin edilen kısa süreli hapis cezasının infaz edileceğinin ihtar edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, her iki hüküm fıkrasından “Hüküm kesinleştikten sonra C.Savcılığınca yapılacak tebligata rağmen 30 gün içinde seçenek tedbiri yerine getirilmesine başlanmaması veya başlanışta devam edilmemesi halinde hükmolunan hapis cezasının tamamen veya kısmen infaz edileceğinin ihtarına, (ihtarata bulunuldu)” cümlelerinin çıkarılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.