YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/12821
KARAR NO : 2019/6275
KARAR TARİHİ : 11.04.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-)Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik incelemede:
Adli para cezası taksitlendirilirken, uygulama maddesi olarak TCK’nın 52. maddesinin 4. fıkrası yerine 2. fıkrasının gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir hata olarak kabul edilmiş, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık …’ün temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
I-)Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik incelemede:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Aynı apartman binasında ayrı dairelerde ikamet eden mağdurların dairelerinin giriş kapıları önünde bulunan ayakkabıları çalan sanığın, her bir mağdur yönünden ayrı ayrı cezalandırılması gerektiği gözetilmeden zincirleme tek bir hırsızlık suçunun oluştuğunun kabulüyle yazılı şekilde sanık hakında eksik ceza tayini,
2-Mağdurlara ait ayakkabıların suç tarihindeki ikinci el değerleri araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında TCK’nın 145. maddenin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca ceza süresi yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 11.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.