YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/13309
KARAR NO : 2019/6776
KARAR TARİHİ : 17.04.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL’ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlâl suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde:
Dosyadaki müşteki ve suça sürüklenen çocuğun beyanından suça sürüklenen çocuğun kırdıkları camdan ellerini sokarak bisküvileri çalmaları karşısında işyeri dokunulmazlığını ihlâl suçunun yasal unsurunun oluşmadığı düşünülmeyerek CMK’nın 223/2-a. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuğun beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,
III-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
19.02.2013 tarihli yakalama tutanağında suça sürüklenen çocuk yakalandığında polise hırsızlık yaptıklarını ikrar ettikleri ancak polisin araştırması sonucunda mı yoksa suça sürüklenen çocuğun yer göstermesi sonucunda mı hırsızlık yapılan yerin tespit edildiği ve çalınan bisküvilerin iadesinin sağladığı anlaşılmadığından, suça sürüklenen çocuğun yer göstermesi sonucunda hırsızlık yapılan yerin tespit edilip müştekiye çalınan bisküvilerin iadesinin sağladığının anlaşılması durumunda 5237 sayılı TCK’nın 168/1 maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşıldığından bu husus araştırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 17.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.