YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/1643
KARAR NO : 2020/6546
KARAR TARİHİ : 30.06.2020
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-)Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik incelemede:
Şartları oluşmadığı halde sanık hakkında TCK’nın 145. madde uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 syılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihi itibariyle adli sicil kayıtlarına göre Kadıköy 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2006/267 Esas 2006/293 Karar sayılı hırsızlık suçuna ilişkin ilamı gereğince tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında suç tarihinden sonra kesinleştiği anlaşılan Kadıköy 5. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2005/1195 Esas 2006/75 sayılı ilamının tekerrüre esas alınması suretiyle 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin yanlış uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı yasanın 322 nci maddesi uyarınca, hükümden “Kadıköy 5. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2005/1195 Esas 2006/75″ cümlesinin çıkarılması ve yerine “Kadıköy 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2006/267 Esas 2006/293 Karar ” cümlesinin yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-)Sanık hakkında başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçundan kurulan hükme yönelik incelemede:
TCK’nun 268. maddesinde; “İşlediği suç nedeniyle kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla, başkasına ait kimliği veya kimlik bilgilerini kullanan kimse, iftira suçuna ilişkin hükümlere göre cezalandırılır” hükmü ışığında somut olayımız irdelendiğinde; sanık, Trabzon ilinde bulunan BİM isimli marketten hırsızlık yaparken yakalandığında görevli kolluk personeline kendisinin … olduğunu beyan etmiş olup bu eyleminden ötürü Trabzon 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/573 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve hakkında mahkumiyet kararı verildiği, iş bu temyiz incelemesine konu davanın açılmasına esas teşkil eden iddianamede ise sanığın Samsun ilinde bulunan BİM marketten gerçekleştirdiği hırsızlık eyleminin konu edildiği ve bahse konu bu hırsızlık suçu nedeniyle hiçbir aşamada kendisinin kimlik bilgilerini … olarak beyan etmemiş olduğunun anlaşılması karşısında başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma suçunun unsurları itibariyle oluşmadığından beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de:
1-Şartları oluşmadığı halde sanık hakkında TCK’nın 269/3-a. madde uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini
2-Suç tarihi itibariyle adli sicil kayıtlarına göre Kadıköy 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2006/267 Esas 2006/293 Karar sayılı hırsızlık suçuna ilişkin ilamı gereğince tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında suç tarihinden sonra kesinleştiği anlaşılan Kadıköy 5. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2005/1195 Esas 2006/75 sayılı ilamının tekerrüre esas alınması suretiyle 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin yanlış uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 30/06/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.