YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/6441
KARAR NO : 2020/10644
KARAR TARİHİ : 02.11.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İşyeri dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Kararın sanığın yüzüne karşı tefhim edildiği tarihte sanığın cezaevinde olduğu ve karar eteğinde “tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta bir dilekçe vererek kanun yollarına başvurabileceği” açıklanıp kendisine bildirilmeyerek 5271 sayılı CMK’nın 291/1. maddesi yollamasıyla 263/1. maddesine aykırı davranılarak sanığın yanıltıldığı ve fakat sanığa gerekçeli kararın Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü’ nce 19/06/2019 tarihinde tebliği üzerine sanığın 25/06/2019 tarihinde verdiği temyiz dilekçesinin süresinde olduğunun kabulü ile yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Sanık hakkında daha önce Muratlı Asliye Ceza Mahkemesince 07/04/2015 tarihli, 2014/258 Esas ve 2015/176 karar sayılı karar ile sanığın 5237 sayılı TCK’nın 116/1. maddesi uyarınca 6 ay hapis cezasına hükmolunmasına ilişkin olarak verilen kararın sanık lehine temyiz edilmesine ve Yargıtay 13. Ceza Dairesince 14/02/2019 tarihli ve 2018/12677 Esas ve 2019/2259 Karar sayılı bozma kararı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi gereğince ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına karar verilmesine rağmen, yerel mahkeme tarafından Yargıtayın bozma kararına uyulması üzerine sanık hakkında sonuç olarak 12 ay hapis cezasına hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına ”sanığın 07/04/2015 tarihli önceki hükümden kaynaklanan kazanılmış hakkı nedeniyle 1412 sayılı

CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanık hakkında verilen sonuç cezanın 6 ay hapis cezası olarak belirlenmesine “cümlesinin eklenmesi suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/11/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.