YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1008
KARAR NO : 2006/4248
KARAR TARİHİ : 22.03.2006

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacılar, davalının murisleri olan babaları ile kurdukları adi ortaklık sözleşmesinin tasfiyesi sonucu paylarına düşen miktar için verdiği çekin zamanaşımına uğratıldığını ileri sürerek ödenmeyen 30.000.000.000. Tl alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı, ikametgahı mahkemesi olan … Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu beyanla yetki itirazında bulunmuş, esas yönünden de davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mahkemenin yetkisizliğine istek halinde dosyanın yetkili … nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, para alacağının ödetilmesi isteğine ilişkindir. B.K. 73 ve HUMK.nun 10. maddesi uyarınca bu nevi davalara alacaklının ikametgahı mahkemesinde de bakılabilir. Dava konusu olayda da alacaklı, para borcunun ödenmesi için kendi ikametgahının bulunduğu ve yetkili olan … asliye Ticaret mahkemesinde de dava açmış olup, mahkemece yetki itirazının reddi ile işin esası incelenmeli ve ortaya çıkacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.