YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10832
KARAR NO : 2006/14592
KARAR TARİHİ : 07.11.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, aralarındaki sözleşme gereğince davalının temizlik işlerini yürüttüğünü, davalının sözleşmeden … borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla takip başlattığını, davalının SSK primi borcuna itiraz ettiğini, asıl alacağı ödemesine rağmen gecikme faizi borcunu ödemediğini, geçikme faizi alacağının hesaplanarak % 40 tazminatıyla tahsiline, ayrıca itiraza uğrayan SSK prim alacağı yönünden de % 40 tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece taraflara tefhim edilen kısa kararda 27 425 641 054 TL asıl alacak 30 000 000 000 TL teminat olmak üzere 57 425 642 054 TL üzerinden ve 6 204 177 434 TL faiz üzerinden takibin devamına şeklinde karar verilmiş olmasına rağmen gerekçeli kararın hüküm fıkrasında toplam 57 425 642 054 TL üzerinden hesaplanan 6 204 177 434 TL faiz üzerinden takibin devamına şeklinde yazıldığı ve böylece kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki oluşturulduğu gözlenmiştir. 10.4.1992 tarih ve 1991/7 esas, 1992/4 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre HUMK 382, 388, 389, 428 maddeleri hükmü gereğince kısa kararla sonradan yazılan gerekçeli kararın çelişkili olması bozma nedeni olup bu durumda anılan Y.İ.B.K’da belirtildiği gibi bozmadan önceki verilen
kararla bağlı olmaksızın, aradaki çelişkiyi giderecek şekilde yeniden karar verilebilmesi için hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: :Birinci bette açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde taraflara iadesine, 7.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.