YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11000
KARAR NO : 2006/15988
KARAR TARİHİ : 05.12.2006
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacılar, davalının dövize endeksli konut kredisi kullandığını, bir kısım taksitleri ödediğini 21.2.2001 tarihinde uyarlama davası açtığını mahkeminin 1 doları 682.596.000 Tl olarak sabitlenmesi hususunda tedbir kararı verdiğini , sonraki ödemeleri bu miktar üzerinden yaptığını, uyarlama davasının red edilip ve kesinleştiğini ileri sürerek, bakiye borcu olan 19.921.007.923 Tl nin tahsilini istemiştir.
Davalı, temerrüdün gerçekleşmediğini, bu nedenle temerrüt faizini isteyemeyeceğini, bakiye borcun 5.015,99 YTL borcu olduğunu savunmuştur.
Mahkemece , davanın kısmen kabulü ile 8.446,08 YTL alacağın dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile tahsiline, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazla rının reddi gerekir.
2-Davalının 21.5.1993 tarihli konut kredi sözleşmesi ile dövize endeksli kredi kullandığı, borcun 21.05.1993 tarihinde başlayan ve 18.4.2003 tarihinde son bulan aylık 430,41 dolarlık taksitlerle ödenmesinin kararlaştırıldığı, açtığı uyarlama davasında verilen ihtiyati tedbir kararı neticesinde 18.6.2001 ile 18.4.2003 tarihleri arasındaki taksitlerin 1 dolar 682.596.000 TL den sabitlenerek ödendiği, uyarlama davasının reddedildiği hususunda taraflar arasında 2006/11000-15988 bir uyuşmazlık olmadığı gibi, dosya münderecatından da anlaşılmaktadır. Davacının sözleşme gereği vadesinde kendisinin talebi üzerine uyarlama davasında mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararı nedeniyle eksik ödenen taksitlerin, uyarlama davası red edildiğine göre ödenmesi gereken tarihten itibaren faizide yürütülerek ödenmesi gerekir. Bu nedenle davacı eksik ödenen taksitler için ödeme tarihlerinden itibaren faizde istemekte haklıdır. Davacının vade tarihlerinden itibaren ödenmeyen taksitler için talep edeceği faiz belirlenerek, bunlara da hükmedilmesi gerekirken, aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm temyiz itirazlarının reddine (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle de temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 5.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.