YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11071
KARAR NO : 2006/15924
KARAR TARİHİ : 04.12.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki feshin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat … ile davacı vekili avukat … …’in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı nezdinde 28.8.1986 tarihinde işe başlayıp, kabin amiri olarak çalışmakta iken 12.3.2005 tarihinde bildirimsiz olarak … akdinin feshedildiğini, yapılan feshin haksız olması nedeni ile, … Kanununun 21. maddesine göre işe iadeye karar verilmesine, 4 aylık ücret ve 8 aylık ücreti tutarında tazminat ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının toplu … sözleşmesinin 69/2 maddesine aykırı davranışı nedeni ile … akdinin bildirimsiz olarak feshedildiğini, feshin haklı olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, … mahkemesi tarafından verilen ve temyiz edilmeksizin kesinleşen görevsizlik kararı gereğince yapılan yargılama sonunda, feshin geçersizliği ile, davacının işe iadesine, ve … kanununun 21. maddesine göre diğer haklarının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacının hava taşıma işinde çalıştığından … kanununun 4/a maddesi gereğince … kanunu hükümlerine tabi olmadığı ancak … Sendika üyesi olduğundan işyerinde uygulanan 19. dönem toplu … sözleşmesi hükümlerinden yararlandığı ve Teftiş kurulu Başkanlığı’nın 8.2.2005 tarihli
2006/11071-15924
soruşturma raporu doğrultusunda, , davacının ortaklık ve ortaklık personeli hakkında şeref ve haysiyet kırıcı asılsız isnatlarda bulunmak suretiyle toplu … sözleşmesinin 69/2 maddesine göre işten çıkarma cezasının koşulları oluştuğundan bahisle 73. maddesi gereğince … akdinin bildirimsiz feshi için Disiplin Kuruluna sevkine karar verildiği ve 4.3.2005 tarihli Disiplin Kurulu Kararı gereğince de toplu … sözleşmesinin 69/2-15. maddesi gereğince davacının işten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği tüm dosya kapsamı ile anlaşılmaktadır. 2822 sayılı toplu … sözleşmesi, grev ve lokavt kanununun 66. maddesi, bu kanununun uygulanmasından doğan bütün uyuşmazlıkların … davalarına bakmakla görevli mahkemelerde çözümleneceği hükmünü getirmiş olup, aynı kanunun 6. maddesinde toplu … sözleşmesinin hizmet akdi yerine geçeceği belirtilmiştir. Disiplin kurulunun kuruluşu, görev ve yetkileri toplu … sözleşmesi ile düzenlendiğine göre ve ortaya getirilen uyuşmazlık yine toplu … sözleşmesinde düzenlenen 69. maddesi hükmünün uygulanmasından doğduğuna göre, görevli mahkemenin … mahkemesi olduğunun kabulü gerekir. Açıklanan nedenle mahkemece yanlış değerlendirme ile uyuşmazlığın … mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası hakkında karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte belirtilen nedenle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, 2. bentte belirtilen nedenle davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 450.00 YTL. duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 4.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.