YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11132
KARAR NO : 2006/16253
KARAR TARİHİ : 12.12.2006

… vekili avukat … … ile … Tekstil San. Tic. ve Paz. Ltd. Şti vekili avukat … aralarındaki dava hakkında Denizli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 24.3.2006 tarih ve 23-150 sayılı hükmün taraflar avukatı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, 1.314,96 YTL asıl alacak ile 3.823,50 YTL gecikme faizinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğinde bulunmuş, mahkemece 24.3.2006 gününde 272,48 YTL asıl alacak ile 811,52 YTL gecikme faizi üzerinden takibin devamına, fazla istemin reddine karar verilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19.maddesiyle eklenen ek madde 4 uyarınca 1.090.000.000 TL’ye çıkarılmıştır. Anılan yasalarda derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 … ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Taraflar tarafından temyiz edilen asıl alacağa ilişkin bölüm karar tarihi itibariyle 1.090.000.000 TL yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2.fıkrası gereğince davacı ve davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle tarafların temyiz dilekçelerinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde taraflara iadesine, 12.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.