YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11194
KARAR NO : 2006/14852
KARAR TARİHİ : 14.11.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR

Davacı, davalıdan 11.000.000.000 TL. karşılığında 19.06.2002 tarihli harici sözleşme ile araç satın aldığını, ancak davalının noter satışını gerçekleştirmediğini, aracın dava dışı … Ltd.Şti adına kayıtlı olduğunu ileri sürerek ödediği 11.000.000.000 TL nın ödeme tarihinden faizi ile davalıdan alınmasını istemiştir.
Davalı, davacıya aracın devrini alması için vekalet verdiğini ancak davacının devir işlemini yapmadığını, aracı iki yıldır kullandığını,faiz istenemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, sözleşmeye konu aracın davacıya teslim edildiği,halen davacının yedinde olduğu ve davalının devir için vekaletname de vererek edimini yerine getirdiği,iyiniyetli olduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, dava dışı … Ltd Şti adına kayıtlı aracı haricen davalıdan satın alıp bedelini ödediğini, ancak aracın devrinin verilmediğini, davalıya ödediği bedelin tahsili talebi ile eldeki davayı açmıştır. Hemen belirtilmelidir ki, davacı ile davalı arasındaki oto alım satım sözleşmesi 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 20/d maddesi gereğince resmi şekilde yapılmadığı için geçersizdir. Bu nedenle taraflar aldıklarını sebepsiz iktisap hükümlerine göre aynı anda iade ile yükümlüdürler. Davalı, 19.06.2002 tarihli geçersiz sözleşme ile aracı davacıya sattığını kabul ettiğine göre, sözleşmede belirtilen bedeli iade ile yükümlüdür. Ancak davacının da aynı anda aracı iade etmesi gerekir. Davacı aracın elinde olduğu kabul ettiğine göre; mahkemece, davacı tarafından davalıya aracın iadesi şartıyla sözleşme belirtilen ve davalının da aldığını kabul ettiği bedelin iadesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 14.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.