YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11239
KARAR NO : 2006/15200
KARAR TARİHİ : 21.11.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki senet iptali alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı …’den haricen … Marka bir araç satın aldığını, trafikte devrin gerçekleşmediğini aracı iade edip yerine … marka bir araç aldığını, bu aracında elinden alındığını, ilk araca 400.000.000 TL masraf yaptığını ve bu araçlar nedeniyle 700.000.000 TL para va toplam 1.700.000.000 TL meblağlı iki adet senet verdiğini bu senetleri …’nin diğer davalıya ciro ettiğini ileri sürerek ödenen 700.000.000 TL’nın ve araca yapılan masraf karşılığı 400.000.000 TL’nın tahsiline, senetlerin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan … davanın reddini dilemiş; diğer davalı savunmada bulunmamıştır.
Mahkemece, davacının sonradan aldığı Fiat-… marka aracı iade ettiğini ve ilk araç için yaptığı 400.000.000 TL’lık masrafa ilişkin iddiasını ispat edemediği gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Taraflar arasında 1971 model … marka araç için düzenlenmiş bulunan 10.11.2002 tarihli harici sözleşme ve bu aracın iadesinden sonra … marka araç için aktedilmiş bulunan şifahi sözleşme KYTK’nun 20/d maddesine uygun olarak yapılmadığı için geçersizdir. Geçersiz olan sözleşme nedeniyle taraflar aldıklarını haksız iktisap hükümleri uyarınca karışlıklı olarak aynı anda iade etmekle yükümlüdürler. Dosya kapsamından taraflar arasında şifahi sözleşmeye konu olan … marka aracın kayıt malikine yada davalıya iade edildiği anlaşılamamaktadır. Hal böyle olunca aracın davacı elinden çıkıp çıkmadığı araştırılmalı rızası dışında elinden çıktığı veya davalıya teslim ettiğinin anlaşılması halinde araç için verilen para ve senetler yönünden davalılardan …’e karşı açılan davanın kabulüne karar verilmelidir. Yok eğer araç davacı elinde ise aracın iadesi koşuluyla ödenen para ve verilen senetler yönünden davacının davası davalılardan … yönünden kabul edilmelidir. Bu hususun gözardı edilerek yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte belirtilen nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 21.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.