YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11450
KARAR NO : 2006/14855
KARAR TARİHİ : 14.11.2006
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tesbit, tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı … Endüstrisi ve Ticaret A.Ş. tarafından müteahhit olarak yaptığı konutlardan 24.11.1999 tarihinde satın aldığını, 31.12.2001 tarihinde teslim edileceğinin taahhüt edildiğini, ancak davalının inşaatı vaziyet planına uygun olarak inşa etmediğini,binanın değer kaybettiğini iddia ederek senetlerden dolayı borçlu olmadığının tesbitine, senetlerin iptaline,sözleşmenin feshedildiğinin tesbitine,ödediği 98.212.978.000 TL,80.090 USD,kira kaybı ile 200.000.000.000 TL munzam zararının faizi ile davalıdan alınmasını istemiştir.
Davalı davacının isteğine uygun olarak 31.12.2001 tarihinde villayı teslime hazır hale getirdiklerini ancak davacının teslim almaktan kaçındığını ileri sürerek davanın reddini dilemiş, birleşen davasında ise sözleşmede kararlaştırılan 30.000 USD cezai şartın tahsilini istemiştir.
Mahkemece, görevsizlik kararı verilerek dosyanın … 1. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair hüküm kurulmuş, bu hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan … veya tüzel kişileri kapsar.Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan … yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Somut olayda davacının davalı …Ş tarafından müteahhit sıfatıyla inşa edilen inşaattan bir adet konutu satın almak için davalı ile 24.11.1999 tarihli adi yazılı sözleşmeyi düzenledikleri ihtilafsızdır. … A.Ş. bu sözleşme ile yapacağı konutlardan bir adedini davacıya satmayı taahhüt etmiştir. Davalı şirketin konut inşa ederek bu konutları alıcılarına sattığı da dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Konut alım ve satımına dair böyle bir hukuki ilişkinin 4077 sayılı yasa kapsamında değerlendirilmesi için mutlaka yapılmış olan konutun veya kat mülkiyeti oluşturulmuş konutun alım satıma konu olması söz konusu olmayıp, böyle bir sonuç 4077 sayılı yasanın amacına da aykırıdır.Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 14.12.2005 … ve2005/13-637 Esas 2005/731 sayılı kararı da bu yöndedir. Tarafların 4077 sayılı yasada tanımı yapılan tüketici ve üretici, satıcı… sıfatlarını taşıması ve hukuki ihtilafın 4077 sayılı yasa kapsamında çözümlenebilecek nitelikte bulunması yeterlidir. Dava konusu ihtilaf değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki ilişkinin 4077 sayılı yasa kapsamında bulunduğunda duraksama bulunmamaktadır. Mahkemece, değinilen bu husus gözetilerek ve davaya bakmanın tüketici mahkemesinin görev alanında olduğu benimsenerek işin esasına girilip hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.