YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11614
KARAR NO : 2007/694
KARAR TARİHİ : 29.01.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kira bedelnin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR

Davacı, davalı şirketin 1.5.2002 tarihli kira sözleşmesi ile kendisine ait taşınmazda kiracı olduğunu, kira bedelinin 1000 Dolar olmasına rağmen ekonomik kriz nedeniyle ilk yıl için Dolar kurunu 1.000.000.000 TL, ikinci yıl için ise 1.300.000 TL olarak sabitlediklerini, 1.1.2004 yılından itibaren başlayan yeni kira döneminde ise ekonomik krizin ortadan kalkmış olması nedeniyle kira bedelinin 1000 Dolar olarak ödenmesini talep etmişse de davalı tarafından kabul edilmediğini, tevdi mahalli tayini suretiyle sabit bir kurdan ödeme yapmaya devam edildiğini ileri sürerek, 1.5.2002 başlangıç tarihli kira sözleşmesinde kira bedelinin aylık 1000 Dolar olarak kararlaştırılmış olduğunun tesbitine, karar tarihinden sonraki kiraların avukatının banka hesabına veya bizzat kendisine ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, kira bedelinin 1000 Dolar üzerinden değil, 1.5.2002 yılında 1.000.000.000 TL, 2003 yılında 1.300.000.000 TL, 2004 yılında ise 1.350.000.000 TL olarak kararlaştırıldığını, kira bedellerini düzenli olarak ödediğini savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, eda davası açılmasının mümkün olduğu hallerde tesbit davası açılamayacağı, eda davasının delillerini oluşturacak şekilde tesbit davası açılmasında hukuki bir yarar bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, 1.5.2002 tarihli kira sözleşmesinde aylık kira bedelinin 1000 Dolar olarak kararlaştırılmasına rağmen ekonomik kriz nedeniyle davalı kiracının aylık kira bedelini 1.000.000.000 TL üzerinden ödemesini kabul ettiğini, 1.5.2003 yılında başlayan dönemde de kira bedelinin 1.300.000.000 TL olarak ödendiğini, ancak ekonomik krizin ortadan kalkması nedeniyle 1.5.2004 yılında başlayan yeni dönemde kira bedelinin sözleşmede kararlaştırıldığı gibi 1000 Dolar üzerinden ödenmesini istemişse de davalı tarafından kabul edilmediğini ileri sürerek, aylık kira bedelinin 1000 Dolar olduğunun tesbitini talep etmiş, davalı ise aylık kira bedelinin Dolar üzerinden değil, Türk lirası üzerinden kararlaştırıldığını savunmuştur. Görüldüğü üzere taraflar arasında aylık kira bedeli konusunda muaraza mevcut olup, davacı tarafından açılan dava da muarazanın meni niteliğindedir. O halde mahkemece işin esasına girilerek tarafların delilleri değerlendirilmek suretiyle ortaya çıkacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde davanın usulden reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 29.1.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.