YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/12013
KARAR NO : 2006/15704
KARAR TARİHİ : 28.11.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalıdan 1.9.1997 tarihli noter sözleşmesi ile …-19 marka bir araç satınaldığını, karşılığında 10.387.000.000 TL ödediğini, aracın çalıntı ve … olduğunun anlaşıldığını ve elinden alındığını ileri sürerek araç bedeli olarak 15.000.000.000 TL manevi tazminat olarakta 3.000.000.000 TL nın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, aracın ayıplı olduğu ve davacının elinden alındığı, her ne kadar taraflar arasında haricen düzenlenmiş bulunan 6.10.2002 tarihli sözleşmede satış bedeli 9.500.000.000 TL gösterilmiş ise de davacının noter sözleşmesinde gösterilen parayı isteyebileceği gerekçe gösterilerek 10.387.000.000 TL nın tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Taraflar arasında düzenlenmiş bulunan 6.10.2002 tarihli harici sözleşmede davaya konu aracın 9.500.000.000 TL na satıldığı ve satış parasının tamamının davalı yanca alındığı yazılıdır. Bu sözleşmeden sonra 14.10.2002 gününde noter huzurunda düzenlenen sözleşmede satış bedeli her ne kadar 10.387.000.000 TL olarak gösterilmiş ise de, sözleşme kapsamından da açıkca anlaşılacağı gibi bu bedel … satış bedeli olmayıp, aracın kasko değerini gösteren miktardır ve tarafların noter huzurunda kasko değerinin altında satış bedeli göstermeleri yasal olarak mümkün değildir. Hal böyle olunca 6.10.2002 gününde haricen düzenlenen sözleşmede gösterilen 9.500.000.000 TL nın tahsiline karar verilmesi gerekirken 10.387.000.000 TL na karar verilmiş olması, usül ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte belirtilen nedenle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte belirtilen nedenle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alının harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 28.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.