YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/12030
KARAR NO : 2006/15912
KARAR TARİHİ : 04.12.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı şirketin kendilerine tıbbi saif malzemesi sağladığını, davalı şirketin verdiği taahütname ile fatura edilen malzemelerin birim fiyatları ile ileride yapılacak protokol fiyatları arasında kurum aleyhine fiyat farkı oluşması halinde aradaki döviz bazındaki farkın ödenmesini taahhüt ettiğini, Neşter operasyonu kapsamında davalı firma ve bayisi olan dava dışı firmanın taahhüt edilen malzeme yerine başka marka malzemeler verdiğinden bahsedilerek diğer davalıların sanık olarak yargılandıklarını ileri sürerek 2.507.133.99 doların faiziyle birlikte davalılardan tahsilini istemiş, birleşen davada ise, davalı tarafından ibraz edilen faturaların … fiyatları yansıtmadığı, fiyatların abartıldığı davalıların bu farkı ödemeye yanaşmadıklarını belirterek 1.698.058.600.574 TL’nın işlemiş faiziyle birlikte toplamı olan 3.870.206.764.938 TL’nın ödetilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı şirketin ortakları ve dava dışı üçüncü kişilerin hakkında yürütülen Cumhuriyet Savcılığı hazırlık soruşturması sonucunda, aralarında davalı şirketin ortaklarınında bulunduğu kişiler hakkında çeşitli suçlamalarla kamu davası açıldığı, kamu davasına dayanak olarak gösterilen olayların dava konusu olaylarıda kapsadığı anlaşılmaktadır. B.K. 53. maddesi uyarınca ceza mahkemesinin beraat kararı hukuk mahkemesini bağlamaz isede
ceza mahkemesince tesbit edilen maddi vakıalar hukuk mahkemesini bağlayıcı niteliktedir. Bu itibarla ceza mahkemesinde açılan kamu davasının sonucunun beklenmesi zorunludur. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek ceza mahkemesinin sonucunun beklenerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verlmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 4.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.