YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/12750
KARAR NO : 2006/16262
KARAR TARİHİ : 12.12.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı,davalı belediyeden ihale sonucu … ilçesi ,… mahallesi,16 pafta,… ada, 6 parsel sayılı taşınmazı satın aldığını, taşınmaz bedeli olan 52.500.000 Tl yi ödediğini, Hazine tarafından açılan tapu iptal ve tescil neticesinde taşınmaz tapusunun iptal edildiğini , tapunun devrinin imkansız hale geldiğini , taşınmazı yeniden milli emlaktan satın almak zorunda kaldığını belirterek uğradığı zarar karşılığı 10.500.000.000 Tl nin tasnilini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının, 17.07.1996 tarih ve 782 sayılı encümen kararına dayanılarak yapılan ihale sonucu 52.000.000 tl satış bedeli üzerinden taşınmazı satın aldığı, satış bedelinin ödendiği taraflar arasında ihtilafsızdır. Hazinenin açtığı tapu iptal ve tescil davası sonucunda, davalı adına olan tapu iptal edilerek milli emlaka geçmiş ve davalının davacıya tapuda devir işlemi yapması, başka bir deyişle ifa imkansız hale gelmiştir. Daha sonra davacı tarafından taşınmaz 25.7.2005 tarihinde milli emlaktan satın alınmıştır. Taraflar arasındaki satış sözleşmesi geçerlidir. Davacı, geçerli satış nedeniyle tapunun verilmemesi nedeni ile taşınmazın raiç değerini isteyebilir ise de, bu değerin dava tarihi itibariyle değil, sözleşme konusu edimin imkansız hale geldiği tarih olan taşınmazın hazine tarafından açılan davanın kesinleştiği tarih itibarıyle değerinin belirlenmesi gerekir. Olayımızda davacıya ihale ile satışı yapılan
taşınmazın hazine tarafından açılan tapu iptal ve tescil davası sonucu, davalı adına olan tapusunun iptal edildiği, mahkeme kararının da 20.5.1999 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Mahkemece dava konusu taşınmazın ifanın imkansız hale geldiği tarih olan 20.5.1999 tarihindeki raiç değeri, bilirkişi marifetiyle tesbit edilmeli hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Aksi düşünce yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan gerekçe ile temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 12.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.