YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/13012
KARAR NO : 2007/548
KARAR TARİHİ : 24.01.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 10.3.2002 tarihinde davalıya 10 682Kg pamuk satıp teslim ettiğini, ,bu alım satım karşılığında davalının 10.3.2002 tarihli 5184 nolu müstahsil makbuzunu imzalayıp verdiğini, davalının satış bedelini ödemediğini ,yaptığı icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline %40 tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacıdan aldığı pamuğun veresiye değil peşin para ile satın aldığını ,satış bedelini mal tesliminde ödediğini savunarak davanın reddine %40 tazminatın tahsiline karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine ,%40 tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-İİK.nun 67/2 maddesi hükmünce itirazın iptali davasının reddi halinde davalı lehine kötüniyet tazminatına hükmedilebilmesi için takipte bulunan davacının haksızlığı yanında kötüniyetli olduğunun da kanıtlanması gerekir. Davada davacının kötüniyetli olduğu iddia ve ispat edilmiş değildir. Hal böyle olunca davalının kötüniyet tazminatı isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte belirtilen nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte belirtilen nedenle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının (3) nolu bendindeki (davalı lehine % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine) sözlerinin hükümden çıkarılmasına, yerine “koşulları oluşmadığından davalı tarafın kötü niyet tazminatı isteminin reddine” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 24.1.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.