YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/13590
KARAR NO : 2007/1317
KARAR TARİHİ : 06.02.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, avukat olan davalıyı boşanma davasını takip etmesi için vekil tayin ettiğini, dava masrafı olarak da 5000 USD ödediğini, davalının bir yıl sonra vekilliğinden istifa ettiğini ileri sürerek 5000 USD’nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya konu paranın kendisine vekalet ücreti olarak ödediğini, davacının bir başka avukatı vekil olarak ataması nedeniyle haklı olarak istifa ettiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, istifanın haklı olduğu, ancak taraflar arasında yazılı ücret sözleşmesi bulunmaması nedeniyle davalının Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin üzerinde hesaplanan miktar kadar parayı iade etmesi gerektiği gerekçe gösterilmek ve bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle 3.666.81 USD’nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz eldilmiştir.
Davacı bu davasında davalı avukat dava masrafı olarak 5000 USD ödediğini, davalının haklı bir neden göstermeksizin istifa ettiğini, buna rağmen dava masrafı olarak aldığı parayı iade etmediğini ileri sürerek talepte bulunmuş, davalı ise davaya konu paranın vekalet ücreti olarak kendisine verildiğini, davacının başka bir avukatı vekil tayin etmesi nedeniyle istifa ettiğini savunmuştur. Mahkemece davalı avukatın istifasının haklı olduğu kabul edilmiş; davacı hükmü bu yönüyle temyiz etmemiştir. Bu durumda davalının istifasının haklı olduğu davacı yönünden kesinleşmiştir. Davacı verilen paranın dava masrafı olarak verildiğine ilişkin iddiasını ispat edemediği gibi yemin deliline de dayanmamıştır. Bu durumda bu paranın vekalet ücreti olarak
2006/13590-2007/1317
verildiğinin kabulü zorunludur. Hal böyle olunca davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 6.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.