YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/13783
KARAR NO : 2007/1276
KARAR TARİHİ : 05.02.2007
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının tanker abonesi olup, tahakkuk eden ksub borcunu ödemediğini, yapılan takibe de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 icra-inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, 1.934,50 YTL. üzerinden itirazın iptaline, takip tarihinden değişen yasal faiz yürütülmesine ve % 40 tazminata karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı davalı aleyhine yaptığı icra takibinde, 1.095 YTL.su/ksub bedeli, 839,00 YTL. gecikme zammı ve 25,97 YTL.işlemiş faiz toplamı 1.960,47 YTl.nın takip tarihinden % 70 faizi ile tahsilini talep etmiş , mahkemece hükme esas alınan 22.2.2006 tarihli bilirkişi raporunda, davalının ödemekle yükümlü olduğu su/ksub borcunun 1.165 YTL., gecikme zammının 672 YTL ve gecikme zammı KDV’nin de 120 YTL. olduğu açıklanmış ve mahkemece, asıl ve gecikme zammı toplamı 1.934,50 YTL. üzerinden itirazın iptali ile bu miktarın takip tarihinden % 70 sınırını aşmamak üzere değişen temerrüt faizi ile devamına ve % 40 tazminat 773,80 YTL.nın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Hakim iki tarafın iddia ve savunmalarıyla bağlı olup, talepten fazlaya karar
2006/13783 2007/1276
veremez.(HMUK 74.mad.) Davacı, takip talebinde 1.095 YTL. su/ksub bedelini talep ettiğine göre, talebe göre asıl ve gecikme zammı toplamı 1.767 YTL. üzerinden takibin devamına karar verilmelidir. Talebi aşarak karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
3- B.K.’nun 104/son maddesine göre faize faiz yürütülemeyeceğinden, gecikme zammı ( faiz ) de dahil olmak üzere tüm alacağın % 70 ve değişen temerrüt faizi ile tahsiline ilişkin yapılan takibe itirazın iptaline karar verilmesi ile, işlemiş faiz tutarına da faiz yürütülmüş olmaktadır. Mahkemece asıl alacağın takip tarihinden değişen yasal faizi ile tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
4-Davacı yararına ancak asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilebilir. Oysa ki, mahkeme kararında takip konusu asıl ve gecikme zammı dahil alacak üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş olmasına göre, bu durumda işlemiş faiz üzerinden de icra inkar tazminatına hükmedilmiş bulunulmaktadır. Mahkemece değinilen bu yön göz ardı edilerek sadece asıl alacak üzerinden tazminata hükmedilmesi gerekirken, gecikme zammını da kapsayacak şekilde hükmedilen alacak üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan 1.bent gereğince, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2, 3 ve 4. bentler gereğince temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 5.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.