YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/13802
KARAR NO : 2007/1700
KARAR TARİHİ : 12.02.2007

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalıya ait işyerini 1.11.2000 tarihli kira sözleşmesi ile kiraladığını, 2000 dolar depozito ile ilk ayın kirasını ödediğini, işyerinde mefruşat çalışması sırasında tavandan suların sızdığını, yan duvarların kabardığını, ruhsat talebi üzerine gelen yetkililerin 6.2.2001 tarihinde tutanak düzenleyip işyerini kapattıklarını belirterek 2000 dolar depozito ile 1400 DM kiranın ve mecur için yaptığı iyileştirme masraf tutarı olan 4.325.000.000 TL.nin tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiş, birleşen davada ile de kira bedellerinin tahsili için yaptığı icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak, depozito bedeli ile iyileştirme giderleri toplamı 6075 YTL.nın davalıdan tahsiline, birleşen davada da 1.830 YTL. üzerinden itirazın iptaline karar verilmiş; hüküm, davacı-karşı davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın şumulü dışında kalarak kesinleşmiş olan cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre, davacı-karşı davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının, mahkemece verilen 14.4.2005 tarihli karardan sonra, 21.4.2005 tarihinde … 2. Asliye Hukuk 2006/13802-2007/1700
Mahkemesi’nde açtığı ve 2005/…esasına kayıt edilen dava ile, depozito ve iyileştirme giderleri için öncesinde açtığı davada faiz talebinde bulunmadığından, tahliye tarihinden itibaren işlemiş faiz tutarı 12.601 YTL.nın ödetilmesini talep ettiği ve bu davanın eldeki 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’ndeki dava ile birleştirilmesine 16.5.2006 tarihinde karar verildiği ve birleştirilen bu dosyanın eldeki 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne 22.5.2006 tarihinde gönderildiği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Mahkemece, birleştirilen faiz davası için bozma ilamı dışına çıkılmaması açısından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Oysa eldeki dava ile birleştirilerek esası kapatılan … 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/….esas sayılı dosyası Dairemizin 23.1.2006 tarihli bozma ilamından sonra 22.5.2006 tarihinde eldeki dosyaya gönderilmiş olup, mahkemece birleştirme talebi kabul edilmeyerek dosya iade edilmediğine göre, birleşen dosya açısından gerekli inceleme ve araştırma yapılarak, sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı-karşı davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca temyiz olunan hükmün davacı-karşı davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 12.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.