YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/13903
KARAR NO : 2007/2219
KARAR TARİHİ : 19.02.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı kuruma bağlı çeşitli hastanelere tıbbi malzeme sattığını, fatura bedellerinin ödenmediğini, girişilen takibe de itiraz edildiğini, ileri sürerek itirazın iptaline % 40 tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın davacı şirketin dava dışı … şirketi ile ortaklarının aynı şahıslar olduğunu … şirketi ortakları hakkında ihaleye fesat karıştırmak suçundan ceza davası olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece 4.035 YTL. üzerinden itirazın iptaline ve % 40 inkar tazminatına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı fatura bedellerinin ödetilmesi için bu davayı açmış, davalı da, davacı şirket ortakları ile dava dışı … şirketinin ortaklarının aynı kişiler oduğunu ve bu şahıslar hakkında ihaleye fesat karıştırmak suçundan ceza davasının bulunduğunu , … şrketinin kuruma fiyat farkından doğan borcunun bulunduğunu ve davacı şirketin bu nedenle paravan şirket olarak kurulduğunu ileri sürmüş, ayrıca dava dışı … şirketinin 1.1.2002 tarihi ile 31.12.2002 tarihleri arasında ürünlerini satmaya yetkili olmak üzere davacı şirkete bayiilik verdiğini beyan etmiş ve buna ilişkin belge ibraz etmiştir. Anılan ceza davasının sonucu verilecek karar, eldeki davanın sonucunu etkileyecek niteliktedir. Borçlar Kanununun 53.maddesi uyarınca hukuk hakimi ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değilse de tesbit edilen maddi olgular ile bağlıdır. Bu nedenle mahkemece, davalı savunması üzerinde durularak, davacı şirket ortakları hakkında ceza davasının bulunup bulunmadığı 2006/13903-2007/2219
araştırılmalı, ceza davası varsa, açılan ceza davasının sonucu beklenerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma sebebine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bent gereğince hükmün BOZULMASINA, ikinci bent uyarınca diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 19.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi